本文摘要：推卸责任是中国足球仅次于的悲伤 记者程善体育节目 所有人都在等候着另一支靴子的落地，这乃是新政的细则，在此之前，从足协到俱乐部，再行到媒体和球员，都维持心碎的心情。 在谈论新政的时候，我们必需首先明白的一个基本条件是：新政具有双重性，就人品和想法而言是大力的，因为新政是为了掌控中国足球日益失控的泡沫化现象，以及更进一步增进年长球员的培育，人品和想法无可置疑。但就政策的实施程序、合理性、可执行性而言，新政不存在诸多问题。

　　推卸责任是中国足球仅次于的悲伤 　　记者程善体育节目 所有人都在等候着另一支靴子的落地，这乃是新政的细则，在此之前，从足协到俱乐部，再行到媒体和球员，都维持心碎的心情。　　在谈论新政的时候，我们必需首先明白的一个基本条件是：新政具有双重性，就人品和想法而言是大力的，因为新政是为了掌控中国足球日益失控的泡沫化现象，以及更进一步增进年长球员的培育，人品和想法无可置疑。但就政策的实施程序、合理性、可执行性而言，新政不存在诸多问题。　　不管从哪个看作，新政的实施和实行都是一个博弈论的过程，在这个博弈论的过程中，“高层指令予以辩论拒绝足协必要公布”这样的新政实施内幕，让足协和俱乐部自然而然地站在了一个立场，但毫不客气地说道，两项保守新政之所以发售，足协和部分俱乐部只不过难辞其咎，而在博弈论的过程中，对付不能让新政朝着失控的方向发展，足协和俱乐部，这两个中国足球圈确实专业的载体，在这个节点必需分担起理应的责任，最少要确保，另一支靴子以比较稳定的方式落地。

　　[媒体的舞剧] 是中国足球的底线，也是中国足球的悲伤　　27日早上，新政公布三天后，韩乔生在微博上留给了这样一段话：“中国足球就2个俱乐部赚钱，这在哪个国家都不是长时间的现象，一个没所求亲率和肝脏机制的联赛就不会像乐视体育一样恐怕出有事儿。足协的新政就是要增大国内球员的流动性，强化竞争机制，提升青训质量，增加球员成本，对中国足球是一件大好事，老板都没有集体一起抗议，某些媒体那么生气干嘛？”（录：标点有改动）　　观点对与错难免不论，最后一句“某些媒体那么生气干嘛”引人注意，从新政公布到现在，除了鲁能俱乐部表态反对之外，其他俱乐部全部落泪，仍然参予、辩论、抨击、明确提出建设性意见的都是媒体和球迷。

　　如果充满著球迷，全然就中国足球从业者而言，足协、俱乐部和媒体，只有媒体充份传达了对新政的意见，不可否认的一个基本的事实是，更加多媒体因为长年认识欧洲足球理念，在本能上是赞成新政的，在新政公布的当晚，无数媒体从业者甚至彻夜难眠，他们无法解读这样一个很有可能给联赛带给不良影响的新政是为何实施的。让人难过的是，他们不只是赞成，更好的媒体从业者明确提出了建设性意见。　　建设性意见还包括：在征税中国足球发展基金的时候，“等额”缴纳并不合理，甚至不合法，制订一定的区间，从免费到阶梯型的差额缴纳更为合理，此外，针对此项新政，媒体也谈到了监管艰难、漏洞众多等现实问题。　　至于U23新政，媒体也都谈到了自己的观点，一方面是要考虑到劳动者（24岁以上的职业球员）权益的维护，另一方面，则担忧各种漏洞的经常出现，比如赛季初U23新政之后，U23球员很多都是在10多分钟被半场。

同时，也有媒体从一线队甄选、18人名单、亮相名单等多个层面，论证了年长球员的培育可以采行更为合理和身体健康的方式，同时也要给俱乐部和球队更好的空间，防止联赛质量的较慢下降。之所以这么说道，是因为联赛是中国足球发展的显然，球迷的培育也大都由联赛所维系。

这样的一个舆论氛围，只不过是中国足球的快乐所在，因为媒体充份的论证意味著新政可以有更为合理的落地方式，任何忽略、漠视建设性意见的方案和措施，都是对中国足球的不负责任。　　但悲伤也才是在此显出：媒体在舞剧，中国足协、俱乐部、媒体和球迷，更加没看见任何良性的对话。

　　一道深深的鸿沟不存在于中国足球几个关键部分之间，政策决策者、足协、俱乐部、媒体和球迷，隔着一条条鸿沟，或舞剧，或软弱，或博弈论，或骂战，却没看见任何的协作———足球的是团队的运动，中国足球的发展，怎么会就可以忽略这整个团队的协作和团结一致？　　[足协的悲伤] 专业用来寂静博弈论？对新政难辞其咎！　　通过各种方式，中国足协“证明”了自己对新政“没责任”，这种态度基本反映如下：我们是享有专业水准的，但我们对新政无能为力，因为我们的意见“有关部门”不听得。　　尽管中国足协的公信力并不低，但所有球迷都否认的一点是，中国足协只不过还是较为希望的，而圈内的一个共识是，在中国足协内部，只不过享有一批专业水平十分低的人员，从中层到普通工作人员，还包括部分高层。

　　但，这又能如何？　　中国足协作为一个管理机构，或者团队，日常的时候也许我们可以批评这个机构，称赞机构中部分人的品质和专业，但就中国足球大局而言，中国足协就是一个整体，最少在过去四五年中国足球较慢发展的过程中，中国足协没从整体性上反映其专业。　　比如，在中超联赛默契球最可怕的时候，中国足协没任何实质性的作为，更加比如，在牵涉到到中超联赛涉及惩处的时候，中国足协经常采行双重标准，某种程度的动作，有的禁赛，有的不禁赛，某种程度动作禁赛的，有的3场，有的5场，我们甚至可以把秦升的例子回避，因为这个惩处又是来自有关部门的指使。

　　关键时刻，必须看见中国足协作为的时刻，中国足协经常反映不出有专业的水准，而从中国足协内部了解到的消息表明，这种荒谬，和足协的决策层有相当大的关系，也许，决策层也十分伤痛，因为有些事情他们无能为力———尽管脚管中心早已撤消，尽管谈了很多年的管办分离出来再一被宣告已完成，但中国足协决策层，仍旧无法维持其独立性。　　然而，一味地推卸责任才是是中国足协仅次于的悲伤所在，我们新的返回新政的涉及问题上：中国足球可怕引援最先源自恒大，虽然中国足球圈仍然对这样的模式有争议，但中国足协并没在这个问题上有所警觉或者作为。不仅如此，当年甚至实施了“七外援”政策保驾护航，于是，之后大大有俱乐部开始效仿恒大的高标准，外援标王从1850万欧元到6000万欧，也不过就是一年多的时间。

在此过程中，要说足协的专业人士没意识到这个问题的可怕，是不有可能的，但足协未早已有任何调研和调控。如果不是足协的姑息和不作为，中国足球不会如此可怕？　　中国足球泡沫化的另一个特点是本土球员转会费和薪金的可怕下跌，但这么多年过去了，阴阳合约仍然不存在，足协为什么没涉及的措施实施，为什么不邀涉及部门插手阴阳合约的调查？　　再行来说青训，最简单的例子，牵头机制补偿，这个在2010年之后具体不存在的规定，一个对于青训具有很大意义的规定，为何中国足协从不曾使出？鲁能足球学校一度发文20余封声援王晓龙加盟的牵头机制补偿，为何最后不了了之？在加盟市场售出多达100名球员的鲁能，为何根本没拿到一分钱的牵头机制补偿？天津火车头俱乐部，长年坚决青训，为何根本没牵头机制补偿进账？要告诉，如果牵头机制补偿长时间运作，火车头难道有数百万牵头机制补偿进账，那么火车头难道也会自由选择解散了。

　　年初的外援和U23新政，足协的方案要保守许多，但高层的拒绝则要更为严苛，在这个过程中，面临多家俱乐部只让U23球员出场十几分钟的现象，中国足协是不是调研？是不是和各个俱乐部交流？是不是拿走排查方案提交排查报告？　　这一切，中国足协希望了吗？不回避足协有很专业的不懂足球的工作人员，但就团队和其工作而言，难说能干。　　更加最重要的是，在2015年印发的《中国足球改革发展总体方案》中，明确提出“制订俱乐部人才引入和薪酬管理规范，探寻实施球队和球员薪金总额管理，有效地避免球员身价虚高、无序竞争等问题。

研究引入高水平外援名额容许等涉及政策及决策机制，处置好外援引入与本土球员培育的关系。”这一切，是既定的政策，这些众说纷纭放到改革发展总体方案中，决不是随便而是深思熟虑的，那么，中国足协是不是确实研究其方向，拿走有效地的实施方案？　　大的方向早已明晰地放在那里，但两年多过去了，外界没看见足协主动的行动，完全所有根本性改革方案，都是由所谓有关部门明确提出。虽然这些新政看著很可笑，但道理很非常简单，在有关部门显然，你中国足协自己搞不定，那不能我来了。

　　于是，新政一个相接一个，此时中国足协无法置身事外。　　[俱乐部的微妙] 寂静抗议的背后，都有自己的小算盘　　一个十分有意思的现象是，新政实施之后，唯一表态的俱乐部是鲁能，到目前为止，卡纳瓦罗也是鲜有的明确提出建设性意见的主帅，他回应6月4日不会在广州的会议上交流，不过消息表明，这个中超主教练会议不会延期举办。

目前，不确切是俱乐部抗议，还是有关方面担忧失控而主动中止，但不管如何，较少了一次交流终归不是一件好事。　　鲁能主动表态反对，只不过有两个层面因素，其一，鲁能坚决青训，也不不愿波澜烧钱，新政实施对鲁能极为不利，鲁能有点小傲娇，从这个角度谈，鲁能当然可以表态反对；另一方面，鲁能的身份要求了他们也许必需去反对。

　　只不过，中超俱乐部对新政还知道不是全部的赞成，就掌控引援来讲，恒大最少是应当赞成的，因为他们一度明确提出全华班设想，他们在2017赛季也早已开始膨胀，鲁能想波澜大自然不会反对，其他中小俱乐部难道也是暗地里称之为慢———他们早已被可怕投放做傻了，钱越花越少，保级却更加无以，而且自己球队的球员人心浮动，局面相似失控。　　说道一起，对于掌控引援，媒体中的很多人士都持有人反对态度，这么多年不少媒体人也仍然孜孜不倦地和引援泡沫化不作斗争，媒体赞成的是一刀切的方式。

　　至于U23和外援挂勾，因为没细则，俱乐部持有人从容态度，但目前来看，鲁能、绿城等青训出众的球队大自然没什么异议，建业、恒丰等大量用于年长球员的球队也深信其出，其他球队态度难道比较复杂，当然最后的态度要看最后明确的细则。　　只不过，仅次于的担忧是中超俱乐部在亚冠赛场的巅峰有可能无法再现。

　　一个事实是，中超投资者大都有自己在足球之外的表达意见，这意味著，他们知道不一定不会反感赞成，更好的赞成意见不会经常出现在专业管理层层面上，因为他们将面对更大的艰难和调整。　　[确实的决心] 足球圈团结一致协同，是深化改革唯一前提　　《中国足球改革发展总体方案》是经过充份调研的，掌控引援、增强年长球员培育也是经过充份调研和论证的，但此次新政，我们看到任何调研的影子，新政实施隔绝了足协、俱乐部、媒体和球迷。　　幸运地的是，此次新政只是一个可行性方案，明确的实施办法并没发布，这只不过腾出了一个空间，但意外的是，我们或许看到多方合作的任何迹象，足协在躲避和推给，俱乐部在绝望，媒体徒劳的呼喊，以及球迷完全一致的赞成，夹杂对自己俱乐部有可能利润的窃喜。　　如果任由这种情况发展下去，中国足球有可能忍受很大的损失，我们意味著不坚信一个没经过充份论证、无法达成协议共识的方案能确实对中国足球不利。

　　我们再度慎重明确提出我们的观点：1，引援调节费用必需更为合理。一方面，亏损俱乐部的界定十分困难，最少在严苛财务监管之前，另一方面，“缴纳与引援开支等额的费用”，不合乎基本的经济规律。　　建议：亏损俱乐部的界定减缓，引援费用中的本土球员部分减缓，原因就是，财务监督、阴阳合约的压制仍未完善，在2017赛季二次加盟，以及2018赛季，只对外援引入费用展开调节，实行阶梯式征税方式，原作一个免遭征税的区间，比如1500万欧元或者2000万欧元，然后在此之上依序以此类推，征税标准从10%最后到50%，条件成熟时，减少亏损俱乐部的界定，以及本土球员加盟的征税。

　　2，U23球员的规定，要有一个全局概念，比如，掌控一线队登记名额，一线队25名球员（包括3+1的外援），必需包括8名23岁以下球员，其中有3名21岁以下球员，如此球队年龄结构合理，一般一支球队一年要用于20名球员，这意味著长时间情况下年长球员不会获得磨练。三年之后，减少一线队8名U23以下球员，必需有4名自己培育的年长球员。　　在此基础之上，18人名单拒绝3名U23球员（含1名U21球员），亮相U23球员1人，上半场换人必需披上U23球员，三外援出场情况下，U23球员总计出场不高于90分钟。

　　如此，通过增加一线队名额，减少一线队名额中年长球员的比例，只不过可以大幅度提高年长球员的出场机会，再行再加涉及出场规定，年长球员只不过磨练机会十分大，而且球队的空间比较较小。辅助政策是，预备队和青年队甄选的16周岁以上球员，可临时征发转入18人名单，以避免一线队球员大面积的伤病造成的人员缺陷，这在欧洲是通行的规则，而且行之有效。

　　3，牵头机制补偿、周末周赛制比赛（青超联赛）要调集大量人力物力不予确保，像2017赛季青超联赛因为人力物力严重不足，情况较为艰难，这必需获得解决问题，这才是提高青少年足球水平的根本性措施。　　在中国足球最关键的时刻，任何致力于中国足球发展的人士，以及足球圈人士，必需充满著偏见、充满著官僚主力、充满著本位主义，全面探究、研究、完备和确保新政，如此，新政才可以确实沦为不利于中国足球的政策，而不是若干年后沦为笑话和谈资。

本文来源：完美体育官网-www.bedrockcyber.com